Iberdrola inauguró ayer en Escocia la mayor granja eólica de Europa. Se llama Whitelee y actualmente produce (si sopla bastante viento) 322 MW, suficiente para 180.000 familias y supone un 2% de las necesidades energéticas de Escocia. Por ahora tiene 140 molinos de viento, pero para el 2011 quieren ampliarla hasta que produzca unos 600 MW (una central nuclear normalita produce unos 1000 MW).
La granja eólica ocupa una superficie de 55 Km2 que es, más o menos, al tamaño de la ciudad de Glasgow según el vídeo que he visto en la BBC.
En fin, que poco a poco vamos sustituyendo por energías renovables, pero a este paso nos va a faltar espacio para meter tanto molinillo y tanta placa solar. Cada vez pienso que las nucleares son lo que nos va a salvar a corto plazo hasta que descubramos una forma de producir energía que sea satisfactoria.
La granja eólica ocupa una superficie de 55 Km2 que es, más o menos, al tamaño de la ciudad de Glasgow según el vídeo que he visto en la BBC.
En fin, que poco a poco vamos sustituyendo por energías renovables, pero a este paso nos va a faltar espacio para meter tanto molinillo y tanta placa solar. Cada vez pienso que las nucleares son lo que nos va a salvar a corto plazo hasta que descubramos una forma de producir energía que sea satisfactoria.
5 comentarios:
¡Vaya! Nunca pensé que te volverías pro-nuclear.
Tampoco me gusta nada la energía nuclear por el "problemilla" que tiene. Creo que deberíamos utilizarla hasta que encontremos algo mejor y además hay que investigar mucho sobre como eliminar (que no esconder) los residuos radiactivos.
La energía eólica y la solar son muy bonitas pero no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que en 50 o 100 años y al ritmo que crece la demanda de energía no nos van a servir demasiado, a menos que las mejoremos infinitamente.
Todos querríamos una fuente de energía abundante, barata, limpia y segura. Por desgracia, hoy día eso no existe y hay que elegir si se apoya la energía nuclear o no. No0 debes avergonzarte por elegir el "si".
Yo creo que si se invirtiera suficiente dinero en investigación se conseguiría solucionar el problema de los residuos nucleares. Cuestión de intereses...
Pues si, la "crisis energética" está cada vez mas cerca y vaticino que de aquí a dos años será el próximo caballo de batalla en todos los foros medioambientales (bye, bye cambio climático).
Mi opinión está clara: la energía nuclear NO es la solución. Es peligrosa, cara, con graves problemas de residuos y dependiente de un combustible que escasea... ¿os suena?. Para mi estaríamos en el mismo caso (o peor) que con el Petroleo. Será nuestra siguiente fuente de energía masiva porque es rentable. Ahora se especula con el petroleo y mañana se especulará con el uranio.
Es más, del petroleo se sacan muchísimos productos, del uranio/plutonio no tantos. Si creo que los reactores nucleares deben seguir existiendo pero únicamente como fuente de isotopos para investigación y para métodos de análisis médicos.
Habláis de invertir en la eliminación de residuos nucleares, ¿por qué no apostar de una vez por las energías renovables?. Si desarrollamos una energía solar realmente eficiente ya no dependeríamos de combustibles, pero claro, si no hay negocio ¿quien pone el dinero?
Publicar un comentario