Grandes diferencias entre ricos y pobres = sociedad chunga

De piedra me he quedado después de ver este vídeo. Siento que esté en inglés y que todavía no estén los subtítulos. En el vídeo un tal Richard Wilkinson toma cada país y compara la diferencia de ganancias entre el 20% de población mas rica y el 20% mas pobre. Luego saca una serie de estadísticas en las que comienza a hacernos ver como influye la diferencia entre ricos y pobres dentro de cada país, y como cuanto más iguales somos económicamente hablando dentro de un mismo país, mejor funcionan las cosas a muchos niveles... a tantos niveles que da bastante que pensar sobre como va el mundo en estos momentos.

Soñaba con esta recesión cada noche

Así a las claras confiesa este trader en una entrevista con la BBC. El vídeo esta en inglés y no lo he encontrado traducido, pero este buen señor suelta prendas como las siguientes:

-"Yo soy un trader, no me importa lo que hagan los países para arreglar esta situación, yo solo quiero hacer dinero con ella, y personalmente hace 3 años que sueño con otra recesión".

-"La depresión económica de los años 30 no fue solo un colapso de los mercados, había gente preparada para hacer dinero con esta situación, y todo el mundo tiene la oportunidad de hacerlo si sabe como".

-"Los gobiernos no gobiernan el mundo, Goldman Sachs gobierna el mundo, y a Goldman Sachs no le importan los paquetes de ayuda".

Por supuesto no voy a abogar por la teoría de la conspiración con la última frase, entiendo que Goldman Sachs tiene un importe papel en parte de la economía mundial, pero de ahí a gobernar el mundo hay un paso. Lo que me pone de los nervios es que salga el trader este de los huevos (Alessio Rastani se llama) y diga con toda tranquilidad y una sonrisa en la cara, que su función en la vida es hacer dinero y que le vienen bien estos momentos en que hay recesión económica para forrarse a lo grande.
Es cuando veo estas situaciones cuando más creo que hace falta un cambio de conciencia a gran escala, y al mismo tiempo entiendo que "así es la vida". Por mi parte me comprometo a no dificultarle la existencia de forma consciente y activa a ningún otro ser humano.

Actualización: El vídeo subtitulado aquí.

Manifiesto contra el trabajo

Corto y pego el principio para que os hagáis a la idea de lo que va... ¿tiene buena pinta verdad? Aún no lo he leído, solo el principio, que me recuerda un poco al libro "El fin del trabajo" de Jeremy Rifkin. Pues aquí el texto entero.

Un cadáver domina la sociedad, el cadáver del trabajo. Todos los poderes del planeta se han unido para la defensa de este dominio: el Papa y el Banco Mundial, Tony Blair y Jörg Haider, los sindicatos y los empresarios, los ecologistas alemanes y los socialistas franceses. Todos conocen una única consigna: ¡trabajo, trabajo, trabajo!

A quien todavía no se haya olvidado de pensar, no le resultará difícil darse cuenta de la inconsistencia de una posición semejante. Pues la sociedad dominada por el trabajo no está pasando por una crisis temporal, sino que está llegando a sus límites absolutos. La producción de riquezas se está alejando cada vez más –en una medida que hasta hace pocas décadas sólo era concebible en la ciencia-ficción– del uso de mano de obra humana como consecuencia de la revolución microelectrónica. Nadie puede afirmar seriamente que este proceso se vaya a parar o que tenga marcha atrás. La venta de la mercancía mano de obra va a ser tan prometedora en el siglo XXI como la de sillas de posta en el XX. Sin embargo, en esta sociedad, a quien no puede vender su mano de obra se le considera «excedente» y se le manda al vertedero social...

Ipad frente a la crisis

Leo a través de la edición online de la revista Times que todos los MEPs (Miembros del parlamento Europeo) va a recibir un Ipad (lo que viene a ser 736 Ipads). Esto entra dentro del plan denominado "proyecto de movilidad IT" con un montante de 4 millones de Libras (5 millones de Lerus). Ya hable sobre el Ipad en un post previo y deje mis conclusiones, no creo precisamente que sea la mejor compra, y menos en tiempos de crisis. La medida ha sido impulsada por Klaus Welle, actualmente secretario general del Parlamento Europeo y fanboy de la empresa de la manzana (ver foto arriba)... quedaros con su cara por si hace más gañanadas en el futuro.

Apadrina un banquero... o sal el 15 de noviembre

Todavía no he visto la convocatoria en ningún medio de comunicación, pero si que aparece en un montón de blogs y los correos de "Pásalo" están empezando a circular. Resulta que para el próximo 15 de Noviembre se hará una manifestación a nivel nacional en toda España. ¿El motivo? Las ayudas que el gobierno tiene previstas para los pobres bancos que están sin dinero tras haberse pasado especulando con acciones "envenenadas".
En España el gobierno le dará 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca. A mi eso de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas me parece que "no está bonito" (por no soltar una sarta de insultos).
Si el gobierno nos asegura hasta 100.000 Lerus aunque quiebren los bancos, ¿a quien quieren salvar con los 100.000 millones? El próximo sábado 15 de Noviembre a las 17:00 habrá que salir a la calle a protestar.

Aquí os dejo los lugares de concentración para todas las ciudades de España:


- A Coruña: Plaza de Maria Pita -Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez - Albacete: Plaza del Altozano - Almeria: Plaza Circular - Ávila: Plaza del Chico- Aviles: Plaza de España - Badajoz: Plaza de San Francisco - Barcelona: Plaça Catalunya - Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota - Casco Viejo - Bilbao) - Burgos: Plaza Mayor - Cáceres: Plaza Mayor - Cádiz: Plaza de San Juan de Dios - Castello: Plaça de la Independència - Ciudad Real: Parque del Torreon - Córdoba: Plaza de las Tendillas - Elx: Plaça Baix - Gijón: Plaza del Parchís - Granada: Fuente de las Batallas - Graus: Plaza España - Huesca: Plaza Navarra - Jaén: Plaza de la Constitución - Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina - León: Plaza de San Marcelo - Madrid: Puerta del Sol - Málaga: Plaza de la Constitución - Mérida: Plaza de España - Murcia: Glorieta de España - Palencia: Plaza Mayor - Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo - Salamanca: Plaza Mayor - San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder - Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria - Santander: Plaza del Ayuntamiento - Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro - Segovia: Plaza del Azoguejo - Sevilla: Plaza Nueva - Soria: Plaza de Herradores - Sabadell: Plaza Banc Sabadell Central (Eix Maciá)- Teruel: Plaza del Torico - Toledo: Plaza de Zocodover - Valencia: Plaça Ajuntament - Valladolid: Plaza Mayor - Vigo: Puerta del Sol - Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca - Zaragoza: Plaza del Pilar

Sueldo máximo

Ayer lo vi en las noticias y hoy lo he visto en varios medios de comunicación. Me ha parecido una idea muy muy buena. La noticia viene a decir que Alemania limita a 500.000 euros el sueldo anual de los banqueros que se acojan al plan de rescate. Aparte de si los banqueros nos han hecho entrar en la crisis, que si 500.000 Lerus es un sueldo desorbitado y demás etceteras, es un tema del que ya había hablado en ocasiones con mis colegas y me apetece comentarlo de nuevo: Si hay sueldo mínimo, ¿porque no hay sueldo máximo?
Sigo sin ser economista pero deduzco que poner un sueldo máximo es mucho más complicado que uno mínimo... ¿o no?
Todo el que gane más de 500.000 Lerus al año que le entregue el resto al estado, y si se trata de una empresa, pues vale, pero que a titulo personal nadie pudiera ganar más de 500.000 al año. ¿Que os parece?

¿Donde estan los Bin Laden?

Leo una noticia en "El mundo" que no acabo de entender muy bien. En la noticia se comenta que el gobierno estudia ofrecer incentivos fiscales para que reaparezca el dinero negro obtenido en buena parte en el sector inmobiliario. La idea tiene la oposición de la Secretaría de Estado de Hacienda y del Banco de España, por considerar que, en la práctica, esto supondría una amnistía fiscal.
Según leo en Libertad Digital (si, hay que leer de todo) el tema tiene precedentes, ya que en la anterior crisis, a principios de los 90, con Carlos Solchaga al frente del Ministerio de Economía y Hacienda, se dio la oportunidad a los suscriptores de pagarés del Tesoro (opacos al Fisco) de regularizar su situación haciendo declaraciones complementarias sin sanción; o bien, canjeándolos por la llamada Deuda Pública Especial, que tenía muy baja rentabilidad. Aquella medida tuvo un evidente coste fiscal y, sobre todo, de imagen, pero sirvió para aflorar cientos de miles de millones de pesetas.
A mi entender o hacen unos incentivos fiscales espectaculares, o nadie declararía el dinero negro que tiene en billetes de 500€, por tanto si me parece que se trataría de una amnistía fiscal. Se parece un poco al tema del anterior post, pero esta vez, en vez de banqueros, el título sería "¿Salvar la economía o salvar a los grandes estafadores de hacienda?".

Manual sobre la crisis

Por fin he encontrado un vídeo en el que se explica perfectamente porque se ha llegado a una crisis en los Yuesei y cual es el motivo de que el estado tenga que poner 700.000 millones en empresas privadas para que no se vaya al traste la economía. Esta en inglés subtitulado y merece la pena.

Subtitulos por erioluk

¿Salvar la economía o salvar a los banqueros?

Muchos ya sabréis que ayer la Cámara de Representantes de EE UU rechazó, casi por sorpresa, el plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares propuesto por el presidente del país, George W. Bush. A causa de esta decisión, todas las bolsas y en especial la Estadounidense, están cayendo muchos puntos (bueno, la bolsa europea está aguantando por ahora como una campeona).
No voy a contar toda la historia de como se llegó a esta situación por culpa de los créditos subprime y la caída del mercado inmobiliario. La cuestión es que esos 700.000 millones se iban a utilizar para que el estado comprara los créditos subprime "contaminados" a los distintos bancos y cajas y así poder hacer borrón y cuenta nueva. El resumen viene a ser el siguiente:

-Yo soy un banco que se dedica a ganar todo el dinero que puede. Como buen banco, me metí a especular en el negocio de los créditos subprime y ahora tengo un montón de créditos subprime cuyo valor es mucho menor de lo que me costaron, por lo tanto ahora tengo muy poco dinero en mano y un montón de créditos subprime. Como tengo poco dinero, si mis clientes quisieran sacar su dinero de mi banco me vería en un serio apuro... y se crearía pánico en la población. ¿Que hago con todos estos créditos subprime?

Total, que la idea es que el estado le salve el culo a los bancos, comprando sus "deudas contaminadas" para que así la economía no se desplome por culpa de las malas inversiones que los bancos hicieron. Vamos que, haciendo cuentas, cada norteamericano de los Yuesei le va a pagar unos 2000 dólares al banco para comprar unos créditos subprime que tienen un valor de entre poco y nada. Vuelvo a decir que no soy economista y que esto es solo una descripción de como veo yo las cosas. Si alguien quiere corregirme se lo agradeceré.
Lo que yo me planteo es lo siguiente: Si los bancos los dirigen personas, y esas personas han llevado a una superpotencia hacia una pequeña bancarrota... ¿no deberían tomarse medidas legales contra estas personas? Por ejemplo: -"A ver tu, el presidente de Lehman Brothers, que te has ido a la ruina por intentar sacar dinero de donde no hay: ¡¡AL PAREDÓN!!".

¿Héroe o Villano?

Ayer me envió Bernat un enlace a una página de una notas que él conoce personalmente. Este caballero ha "robado" 490.000 Lerus a distintas entidades bancarias a base de pedir préstamos sin tener ni aval ni propiedades. Si queréis saber como lo ha hecho mirad el enlace.
Su intención final es demostrar que los bancos y las entidades financieras necesitan conceder créditos, porque es una de sus maneras principales de obtener beneficios y porque el sistema financiero necesita que cada vez se firmen más créditos para poder crear cada vez más dinero. La intención final de este caballero no es enriquecerse, sino gastar ese dinero "robado" en concienciar a la sociedad de los fallos que tiene un sistema que pone todo el poder económico en manos de una minoría.
Yo no soy economista, pero si he leído algo sobre el tema, y es cierto que conceder préstamos es la forma que tienen los bancos de "crear dinero de la nada". Y todos sabemos que para que el capitalismo funcione no solo hace falta que haya dinero en movimiento... sino que es necesario que cada vez haya más dinero en movimiento o el sistema se cae. Por eso hace 10 años todo costaba mucho menos que ahora, pero es mucho más barato que dentro de 10 años.
No voy a entrar en explicaciones de como funciona el tema... para saber más os recomiendo estos enlaces de aquí, aquí y aquí. También hay un documental muy interesante sobre el tema. Os dejo el enlace al vídeo en inglés, aunque creo que tiene que estar en español por algún sitio.
La acción de esta persona me parece admirable en el sentido de que ha tirado su "vida social" por la ventana. Ya no podrá tener propiedades nunca más, so pena de que se las embarguen.
Yo creo que es un héroe por lo que ha sacrificado. Aunque seguro que su acción no acaba con el sistema, si me ha parecido algo digno de admiración. Está claro que si salen un millón como él esto se va al carajo, pero no puedo evitar que me salga una sonrisa de orgullo cuando escucho historias de personas así.
Este tema da para muchísimo, así que lo voy a dejar aquí. Os pongo un vídeo de la película "El concursante", que refleja en parte como funciona el tema. Solo deciros, a los que no lo supieran ya, que a nosotros nos cuesta ganar el dinero, pero que un banco puede "crear" dinero de la nada. De hecho el 95% del dinero nuevo lo crean los bancos privados a base de conceder préstamos.

Estanflación y la crisis del 29

Ayer surgió una interesante conversación sobre la situación actual de la economía española y sobre la crisis de 1929. Nos faltaban datos, pero comentamos la posible similitud que había entre el periodo actual, en el que parece que la tendencia es a una etapa de estanflación y el previo a la crisis de 1929.
Para empezar he encontrado dos páginas que me han dado una idea bastante completa de las causas y consecuencias de la crisis del 29:

http://www.portalplanetasedna.com.ar/crisis29.htm
http://www.zonaeconomica.com/crisis-1929

Una vez leídos los dos artículos y vista la situación actual, creo que el estado de la economía ahora, si bien no es muy halagüeño no tiene nada que ver con el que había en aquéllas épocas. Algunas de las partes que más me han sorprendido sobre la crisis del 29:

"Debido a que la ganancia de las acciones podía llegar a un 50% anual y el interés que debían pagar por los créditos bancarios era del 12%, los beneficios que se obtenían eran enormes. A fines de la década, la prosperidad, que antes estaba basada en el desarrollo industrial, pasó a depender de la especulación [...]. Los precios a que se vendían las acciones no reflejaban la situación económica real de las empresas. Aunque el crecimiento de muchas de ellas se había detenido, sus acciones seguían subiendo porque había una gran demanda de los especuladores."

"La producción supera las necesidades reales de consumo a partir de 1925, sobre todo en los Estados Unidos, donde los Stocks aumentaban conforme se reconstruían las economías europeas[...]. Había un mantenimiento de precios de monopolio, tipo cartel, que obligaba a la existencia de grandes cantidades de stocks sin vender, al comprometerse los fabricantes a mantener unos precios pactados de antemano."

En fin, que puede que pasemos un momento regular y que seguramente tardemos en remontar (¿escucharemos la palabra crisis en boca del PSOE?), pero no creo que lleguemos a situaciones como las del "jueves negro" del 24 de Octubre de 1929 ni de lejos.