jueves, 23 de octubre de 2008

El ecologista sensato

Aida ha enviado hoy una noticia que me siento obligado a comentar. Podéis ver en distintos medios de comunicación una noticia que también ha sido comentada y criticada en blogs ecologistas.
En la noticia se comenta que la FAES a editado el libro del el jefe del Estado checo, Vaclav Klaus titulado Planeta azul. El libro, que pone en duda que el calentamiento global sea una amenaza para la sociedad y advierte sobre lo que denomina ''alarmismo climático'', ha sido presentado ayer miércoles por el señor Ansar, que se considera a si mismo un "ecologista sensato".
Durante la presentación, Aznar ha comparado el ecologismo con una religión, también ha advertido sobre el "alarmismo climático", y en palabras suyas ha dicho que "la mera duda sobre el origen antropológico del cambio climático es causa automática de eco-excomunión". Después ha seguido con más argumentos como criticar que en momentos de crisis económica se dediquen recursos a causas como el cambio climático.
Yo por esta vez tengo que confesar que estoy bastante de acuerdo con las palabras de Aznar, y eso mismo me hace replantearme mi posición frente al cambio climático. Sigo pensando que se está exagerando mucho, que no está demostrado ( o que al menos existen teorías que explican bastante mejor el cambio global de la temperatura) que el CO2 sea el motivo, y que hay mucho de eco-religión en el tema... aunque ahora que Aznar piensa algo parecido tendré que revisar mis datos. Aunque también debo criticar que la postura de Aznar me parece demasiado radical, porque ni siquiera está de acuerdo con las medidas que actualmente se están tomando para disminuir las emisiones de CO2 y le parece que son súper chungas.
Yo me vuelvo a repetir: "Cuidar el medio ambiente: SI , Alarmar con el cambio climático: NO"

Actualización: Después de leer íntegramente el discurso de Aznar quiero decir que aunque comparto algunas de sus ideas sobre el tema del cambio climático, la mayoría de lo que dice es una simple crítica al comunismo y una politización del ecologismo que, según él, es la tapadera de una conspiración para quitarnos la libertad... en fin, un carro de tonterías que poco tienen que ver con el medio ambiente.

2 comentarios:

Gus dijo...

Bueno, bueno... a mi me parece que este tío se pasa tres pueblos (como viene siendo habitual en él). Leí su discurso enterito y podríamos sacar párrafos enteros de sandeces. Lo de asociar el comunismo poco menos que a la apocalipsis me parece pasadito... decir que lo de Chernóbil no podría haber ocurrido ("como no") nada más que en la URSS va mucho más allá de lo tolerable ¿no? En fin, Aznar en su línea...

13ErN@ dijo...

jejejeje

eso de tener opiniones parecidas al señor del bigote hace dudar a uno, no?

Yo sinceramente reconozco que no me he documentado casi nada sobre el tema.

Pero una cosa si que tengo clara... El método científico funciona. Y lo bueno que tiene el método cientifico es que una teoria para ser reconocida tiene que ser demostrada.

Yo creo que el CO2 afecta al cambio climatico. Y muchas mas cosas. La mayoria de cientificos asi lo afirman.

También reconozco, que últimamente está de moda, y que muchas investigaciones le ponen "Cambio Climatico" al final para recibir subvenciones. Pero eso no quiere decir que no afecte.

Lo que es real, es que nos estamos cargando el planeta, y que el CO2 no es bueno para el planeta. Para mi, todo lo que sea proteger el planeta me parece genial. Aunque lleve la etiqueta de "Cambio Climatico".

El alarmismo no es para menos. Actualmente tenemos una crisi de alimentos y energètica del copon como decia Saramago en las noticias de hoy. La crisi financiera és solo la punta del iceberg... ( por no hablar de la crisi del agua).

Hay estudios que dicen que si todo el planeta consumiera lo mismo que el mundo occidental, necesitariamos 3 planetas como la tierra para abastecernos.

Acabar con la injusticia, significa acabar con el consumismo desmesurado.

Y sin justicia no puede existir la paz.



PS: no me vengais con estudios independientes y documentales... Esas cosas no se demuestran así, sino en los congresos científicos. En la revista SCIENCE o otras por el estilo...
Os aseguro que en un documental, uno puede asegurar lo que quiera... Hasta se podria hacer un documental diciendo que Franco era de izquierdas y alguna gente lo creeria. O que lorca era un fascista...