miércoles, 22 de octubre de 2008

Sueldo máximo

Ayer lo vi en las noticias y hoy lo he visto en varios medios de comunicación. Me ha parecido una idea muy muy buena. La noticia viene a decir que Alemania limita a 500.000 euros el sueldo anual de los banqueros que se acojan al plan de rescate. Aparte de si los banqueros nos han hecho entrar en la crisis, que si 500.000 Lerus es un sueldo desorbitado y demás etceteras, es un tema del que ya había hablado en ocasiones con mis colegas y me apetece comentarlo de nuevo: Si hay sueldo mínimo, ¿porque no hay sueldo máximo?
Sigo sin ser economista pero deduzco que poner un sueldo máximo es mucho más complicado que uno mínimo... ¿o no?
Todo el que gane más de 500.000 Lerus al año que le entregue el resto al estado, y si se trata de una empresa, pues vale, pero que a titulo personal nadie pudiera ganar más de 500.000 al año. ¿Que os parece?

10 comentarios:

Furiosoman dijo...

Pues si, es complicado: ¿qué pasa si la persona es una empresa (autonomo)?... en esos casos, tanto trabajas, tanto ganas. Si te ponen un limite de sueldo, te pones un limite en el trabajo y en muchos casos no te lo puedes permitir.

Ejemplo de un bar:
"camarero, una cerveza"
"Lo siento, no puedo, que ya he cumplido mi limite de sueldo y gratis como que no"

Vamos, que el limite de sueldo para casos tan excepcionales como estos me parece bien, pero generalizar no

tipiconsla dijo...

Tambien puedes cobrar menos por las cervezas (fantástica opción para los consumidores) o entregarle el resto de beneficios al estado y quedarte solo con los 500.000 anuales. Ningun trabajo que haga una sola persona vale realmente más de 500.000 al año, no me jodas. ¿Por que no generalizar?
Los banqueros, CEOs, futbolistas de élite, super actores de Hollywood... yo los metía a todos en el carro.
Presidente del Real Madrid: -"Mira Robinho, a partir de ahora de los 2 millones que cobras te vas a quedar "solo" con 500.000 y el resto se lo vas a dar a hacienda."

Furiosoman dijo...

Nadie trabaja gratis, por mucho dinero que ganes ¿tu lo harias?

tipiconsla dijo...

Yo estaría de acuerdo en trabajar menos y así ganar "solo" 500.000. De hecho la peña que gana más de ese dinero no son famosos por echar muchas horas extras. ¿Por que los defiendes?
A mi me parece bastante razonable poner un sueldo máximo y creo que todo el que gane mucho más dinero está especulando, robando o simplemente cobrando mucho más de lo que debería. Ya se que el mercado se rige por la ley de la oferta y la demanda, pero si nos basáramos solo en eso entonces tampoco haría falta sueldo mínimo.

Ro dijo...

Pues a mi no me parece bien. Lo que debe hacer el Estado es vigilar que no se incumplan las leyes y controlar la banca, pero no decidir cual es el salario máximo. Eso es el primer paso al comunismo.

tipiconsla dijo...

¿Poner un sueldo máximo de 500.000 te parece un paso al comunismo?
Eso es tan exagerado como decir que quitar a la monarquía es un primer paso al comunismo. No van los tiros por ahí.

Gus dijo...

¿¿¿El primer paso al comunismo??? Vamos a ver, no perdamos los papeles... Estoy de acuerdo on Miguel... 500000 lerus es un sueldo digno. Yo, más que sueldos máximos, regularía los tramos del IRPF (que el PP ya se encargo de rebajar a los que más ganaban). Por la vía impositiva se puede hacer justicia...

Gus dijo...

¿¿¿El primer paso al comunismo??? Vamos a ver, no perdamos los papeles... Estoy de acuerdo on Miguel... 500000 lerus es un sueldo digno. Yo, más que sueldos máximos, regularía los tramos del IRPF (que el PP ya se encargo de rebajar a los que más ganaban). Por la vía impositiva se puede hacer justicia...

Ro dijo...

Me parece bien aumentar los tipos máximos, de forma que pague más quien más gane. Pero creo que es importante no poner barreras arbitrarias a la cantidad de dinero que alguien puede ganar. La razón: Si me van a pagar lo mismo, haré lo mínimo (por eso fracasó el comunismo, que , como idea, es muy bonita). (Y esto, en mi opinión, es aplicable a cualquier salario)

Ikaro dijo...

Lo que quizás habría que hacer es aumentar los impuestos a los que mas ganan y vigilar a los que mas ganan porque son los que mas trapichean con el dinero a fin de que no ganen mas de la cuenta en negro.

Como medida puntual, por hacer mal su trabajo veo que la medida esta bien, pues evita que un banco si pueda salir de la crisis use los fondos publicos (el dirigente no trapicheara con el dinero porque se reduce su sueldo)

Como medida general fracasaria, porque todo el mundo pasaria a tener una sociedad, La sociedad Beckam, La sociedad Cristiano Ronaldo, la cual poseería su jet privado, su mansion y un largo etc
(de hecho algunos ya lo hacen para pagar menos a hacienda)

Ergo la solución, como decia gus, mediante tramos IRPF y tb vigilancia en los capitales para evitarel uso de dinero negro.