Preparad la baselina e iros untandoosla en el ojete, porque los gobiernos conservadores europeos han aprobado una directiva que permite hasta 65 horas semanales de curro para los trabajadores.
Esto permite por ejemplo que tengais que currar 10 horas al dia en lugar de 8, y si eres medico, pues 12 o mas ^^.
Para que veais que chachi. Por supuesto pone, que trabajador y empleado tienen que estar "de acuerdo", el "acuerdo" por supuesto es que o las trabajas o te hechan o ni te contratan, eso esta claro.
os dejo el link para que tengais mas informacion (a los conservadores: votad, votad al pp que ya vereis que bien vamos a estar)
La UE permite extender la jornada laboral hasta las 65 horas semanales
Por cierto, los que mejor han vivido son nuestros padres, con derecho a una vivienda digna y pudiendo mantener un miembro a una familia de 3 hijos sin problemas con un sueldo normal.
Nosotros entre 2, ni viviendas, ni hijos y dentro de poco ni comida
miércoles, 11 de junio de 2008
La UE permite extender la jornada laboral hasta las 65 horas semanales
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
18 comentarios:
Me acabo de leer el artículo y me está saliendo humo por las orejas. Y encima España se abstiene de votar en vez de votar en contra. Vaya Partido Socialista que tenemos.
La idea es que las máquinas sustituyan cada vez más nuestro trabajo. Con lo hubo que montar para reducir la jornada laboral a 8 horas y ahora se hacen acuerdos como este... vamos bien.
bueno, que conste que el PP ha criticado a los socialistas por oponerse a la medida europea diciendo que es "voluntario".
Claro, tan "voluntario" como poder trabajar en la empresa
Censura en el Siglo XXI?
No, censura no, normas. Di lo que quieras (yo prefiero que seamos respetuosos todos, pero hay entra el criterio de cada uno), pero firma tu comentario. Todo comentario que no este firmado será eliminado. Si escribes lo que fue eliminado (que sinceramente ni me pare a leer) firmandolo, no será borrado.
No me he leido el articulo, pero sí es como Marce dice, 'trabajador y empleado tienen que estar "de acuerdo"', yo no veo dónde está el problema. A ver por qué no se va a poder dejar trabajar más de 8 horas a un tio que quiere ganar mucho dinero, por ejemplo, o que le gusta su trabajo y quiere hacer más. Yo eso, es lo que veo libertad de verdad. Te voy a poner un ejemplo: Coque ha elegido trabajar los dos dias que en SEvilla ha sido fiesta, San Fernando y el Corpus. y sabes qué? él, tan contento!! cobrando cada hora como hora extra. Pero claro, parece ser que tú te lo has tomado con la idea decimonónica del empresario malo malísimo explotando a sus pobres trabajadores.
Ya Carmen, pero deberias leerte el articulo entero, porque la cosa no es tan simple.
1) Si se aprueba, ya no se pueden hacer HORAS EXTRAS, porque esas horas estan en tu jornada laboral. Vamos, que las cobras a un precio normal.
2) Lo del mutuo acuerdo siempre tiene truco y te pongo un ejemplo: te contratan por 6 meses. Cuando han pasado un mes te dice tu jefe que firmes para aumentar tu jornada laboral y tu le dices que no, todo de buen rollo. Cuando han pasado los 6 meses te vas a la puta calle porque seguro que hay otro que si lo acepta,... pero de buen rollo.
3) Uno de los motivos por los que se intenta disminuir la jornada laboral (sin contar con la seguridad en el trabajo, calidad de vida, conciliación familiar, etc) es para promocionar la contratación: si tienes un tio que te trabaja como dos, ¿para que contratar a otro?. Razonamiento muy logico para un empresario (cuidado, la función de una empresa es ganar dinero, objetivo del todo loable), pero que no se puede permitir, por eso de no subir el paro y esas cosas sin importancia.
Respecto a la postura de España en este tema: ahora mismo el estandar europeo es de 48 horas semanales, en España es de 40 horas. Lo de abstenerse tambien me desconcertó y decidi informarme: España es contraria a esta propuesta, pero ha decidido votar en blanco porque es mas facil cambiar algo de buen rollo que a las malas. Esta propuesta se tiene que ratificar en el congreso europeo (con mayoria conservadora, como en el consejo de ministros de exteriores que lo ha planteado). De todos modos, tranquilos, que España ya ha dicho que nosotros seguimos como estamos.
Venga, vayamos por partes.
Conozco otros blogs en los que escribir comentarios anónimos no supone que vaya a ser eliminado dicho comentario. Pero lo acepto porque es criterio de cada blogger. De hecho, respecto a este tema, no entiendo muy bien la diferencia que supone el poner un nombre inventado en vez de poner "anónimo", pero bueno, así dices que son las cosas y así las acepto.
El hecho de que se diga que lo preferible es ser respetuosos, lo comparto, de hecho creo que en ningún momento perdí el respeto. Ahora, si el criticar al PSOE implica que alguién se de por aludido, pues lo siento pero no es mi intención, allá cada cual con sus ofuscaciones.
Y para terminar querría hacer una puntualización, La censura no era ni más ni menos que ciertas "normas" que la autoridad obligaba cumplir si se quería exibir determinado material; creo que es más o menos algo parecido a los hechos que se han dado por aquí (para exibir mi comentario se me exige cumplir una norma).
Bueno, gracias por todo.
PD: Creo que en este 2008 también "Hay motivo", como en el 2004.
Pues te explico por partes:
1) Cierto es que en otros sitios puedes escribir anonimamente, pero en este no. Es la unica norma que tenemos. El motivo de esta norma es simple: muchos de los que escribimos en este blog nos conocemos personalmente. Cuando alguien escribe como anonimo, no sabes quien esta "hablando", si es la misma persona a la que le contestaste o es otra diferente. Esto ha creado alguna situación de mal rollo que no tienen porque repetirse. Asi de simple.
2) El tema del respeto no lo decia por ti ni por nadie en especial, quieres criticar al PSOE?, oye perfecto, quieres criticar lo que te de la gana?, perfecto. Para eso esta este blog. Lo unico que queria decir (leelo otra vez si no te queda claro) es que se puede decir lo que quieras mientras seas respetuoso (vamos, que nada de insultos personales, ni mierdas de esas). No borre tu comentario por irrespetuoso, lo borre por no cumplir la unica norma que tenemos.
3) En el tema de la censura, perdona que te diga, creo que usas un poco de demagogia ¿que opinas de la ley que impide publicar imagenes de menores en la tele?... segun tu razonamiento eso es censura. En ese caso y respondiendo a tu pregunta, si, existe censura en el siglo XXI, pero no qui, en toda España y si me apuras en todo el mundo.
Yo no creo que por tener que poner un nombre sea censura.
4) Te agradeceria que expusieras otra vez "Los motivos", para poder discutirlos.
Un saludo H. Jay S.
Según mi razonamiento eso no es ni más ni menos que proteger al menor en cuestión, de toda la borágine que le puede acarrear el hecho de salir en un medio público. Para nada comparable, ni de lejos, a quitar una escena de una película en la que salen dos tetas porque alguién ha opinado que mostrarlas está mal. Un poco forzada la comparación.
Por cierto, la RAE define la censura como: "Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta."
Respecto al tema de "hay motivo", venía a colación por el comentario de que votaramos al PP que así veriamos lo bien que ibamos a estar. Simplemente opino que los señores del PSOE han tenido 4 años para intentar arreglar las cosas, algunas de ellas criticadas en su momento (año 2004) por una serie de directores en una cinta con dicho nombre. Entre otros aspectos se criticaba el precio de la vivienda, la violencia de género, el proyecto de trasvase, etc. No hay más que asomarse a la calle para darse cuenta de que esos problemas siguen existiendo, pero como todos somos muy progres y no se puede criticar al PSOE porque sería de fachas, pues entonces todos con la boca cerrada y los gobernantes más preocupados por cuestiones superfluas como el plantearse el uso de la palabra "miembras" amén de otras muchas que no merece la pena citar. Así que tampoco creo que votando al PSOE nos vaya a ir mucho mejor.
Gracias por todo.
Que bien, cuantos comentarios. Solo quería comentar unas cosillas. Lo primero es que ya que veo que el tema da bastante de si... lo seguiré de cerca y escribiré más sobre él si sale algo nuevo.
Segundo: Carmen, un tio que quiere ganar mucho dinero solo tiene que atracar un banco, vender cocaina o estafar a alguien... ¿como, que es ilegal?¿Por qué, si solo es para ganar dinero? Pues eso, que el hecho de que te puedan hacer un contrato de 65 horas me parece igual de malo que todo lo anterior.
Tercera, esta para el señor Jay: Criticar al PSOE es tan fascista como criticar al PP es comunista. Que nadie se corte con las críticas por miedo a la censura. Con tal de nos llegar al insulto, cada uno dice lo que opina... así que ánimo :P
Furiosoman, no borres comentarios que es para nada (te vemos tenso con el tema).
Carmen, haces mal en no leerte la noticia (aunque en españa parece que no afectara).
Aqui en españa tb puedes trabajar mas de 40 horas y te las pagan como Extra, la medida supone no pagar las horas como extra, asi de simple.
Estoy harto de que la gente sea de los partidos politicos como si fuesen hinchas de los equipos de futbol.
Si te dicen que puede que TENGAS que trabajar 12 horas al dia cobrando la hora a precio normal, NADIE deberia estar de acuerdo excepto el que tenga contratado a gente ¿o no?, no me jodais .
(por cierto manuel que lo digo con repeto, no vayas a borrar el post)
H. Jay S.
Te pido perdon por el borrado de tu comentario, nuestro amigo furiosoman esta un tanto candente con el tema de las firmas.
voto por cambiar las normas a :
- Se borran post con descalifcaciones personales contra algun participante/visitante del blog
- Se aconseja firmar los mensajes para poder seguir hilos de conversación
Manuel, no lo queria decir por aqui, pero si quiero comentar algo anonimamente, pues me pongo Popeye en el nombre y listo, aunque por aqui la mayoria somos amigos y no pasa nada, incluso una buena discusion esta bien de cuando en cuando.
un saludo a todos
Para H.jay S.
El comentario de las tetas si lo veo un ejemplo "forzado". Explico mejor mi comparación:
- No emitir imágenes de menores: "proteger al menor en cuestión, de toda la borágine que le puede acarrear el hecho de salir en un medio público". Cito tus propias palabras que me parecen muy correctas con mi pensamiento.
- Borrar comentarios no firmados: proteger "amistades" que se pueden resentir por malentendidos fácilmente evitables.
La comparación la veo clara, un poco exagerada, pero clara. Lo de poner la definición de la RAE ha sido un punto. Yo no censuro contenidos, solo pido unas "formas".
En el tema de "Hay motivo". No me queda muy claro si tu critica va hacia esos directores/actores o hacia el PSOE. En el primer caso te doy la razón: ese documental tenia un fondo anti-pp o "progre", como prefieras. Si criticas al PSOE; hay cosas que son ciertas y otras que no.
-Precio de la vivienda: se ha desacelerado pero no por acción directa del gobierno
-Violencia de genero: este gobierno ha aprobado la ley de igualdad que sirve para mas cosas que para definir miembras ;)). Se ha endurecido la ley y se han puesto más medios. No digo que estemos mejor, pero se está intentando.
- El trasvase NO se ha realizado. Aun así, de este tema prefiero no hablar porque me tengo que informas más.
Resumiendo:
1) No creo que realice censura
2) El PSOE también la caga
3) Hay partidismo en ciertos sectores. véase:
Artistas: PSOE o IU
Iglesia Cristiana: PP
Periodismo: Un poquito de to
Un saludo y espero que te conviertas en un asiduo ;)).
Para Marce:
Umm, tal como dijo Anaya un día, no entiendo nada.
Queria aclararte que yo no estoy tenso con el tema ni con nadie. Entiendo que el amigo H. Jay S. se lo tome como personal (cuando puedo asegurar que no lo es), pero no entiendo que tu te lo tomes de esa manera (o eso me parece a mi). He de decir que no he sido el unico que ha borrado comentarios y que ya avise en su momento con una entrada en la que hiciste un comentario, pero a la que no te opusiste (o eso entendí yo).
Lo de que quieras comentar como Popeye o Epi me parece estupendo, no lo entiendo muy bien, pero oye, me parece estupendo.
Si quieres votar para decidir si se borran comentarios o no y los criterios ha seguir, me perece una gran idea. Me encantan las fiestas democraticas :)).
Por ultimo, repetir por cuarta vez, que nunca he borrado un comentario por su contenido, solo por su forma (y con esto me refiero a los DOS comentarios que he borrado).
Paz (yo no me he molestado)
Algun dia que quedemos de tranqui con miguel lo discutimos y ya esta. Mi postura es cercana a la tuya, conservar las formas y no censurar nunca por contenido, pero tendremos que ponerlo en un aviso en algun sitio fijo para que todo el mundo lo tenga en cuenta.
Pues yo sigo pensando que está bien lo de poder trabajar mas horas. Vosotros es que lo presentais como que el jefe os obligará. Mi hermana por ejemplo, saldría muy beneficiada, pq ella se pasa 11 o 12 horas al dia en el trabajo y las horas extras no se las pagan, lo hace pq ella es asi, y pq quiere aprender y ser la mejor.
Y Miguel, tu comparacion me ha parecido una coña.
¡¡Viva el dramatismo!!
De nada sirve tener 40 horas por ley si luego la gente traga con todo con tal de que no lo echen. Para mí, la culpa de esta situación es de una larga experiencia con una tasa de paro muy elevada. Ahora el paro es mucho menor y no es tan facil encontrar gente para los puestos (de un cierto nivel) pero el personal sigue teniendo ese miedo a ser despedido por no querer trabajar 2 o 3 horas más al día (gratis, se entiende).
Por otra parte, es muy común (lo he visto muchas veces) echar 10 o 12 horas pero perder la mitad con cafes, charlas, desayunos, cigarros, etc. Vaya que se pierde el tiempo, porque, "total, luego te harán quedarte más tiempo".
Yo por mi parte, si algun dia tengo una empresa, lo tengo claro: Se trabaja pocas horas (7 u 8) al 100%.
Seguro que alguno dice que es muy facil hablar desde fuera pero he actuado así (no hago horas extras gratis y trabajo al 100%)en todos los sitios donde he estado y siempre me han respetado.
Un saludo.
Sin que sirva de precedente, estoy con Rodrigo (como él me dijo a mí en una ocasion). Cuando Ann, mi amiga belga me decia que ella en su pais y en Inglaterra trabajaba, no por numero de horas sino por rendimiento, me dejó aluciná! por lo visto, cada día tenía una tarea que hacer, y una vez que la terminaba se podía marchar a su casa tranquilamente. Eso sí que es un chollazo, igualando casi al funcionariado :-)
Publicar un comentario